Brèves Philosophiques, pages 336 à 338 ; Pourquoi je ne "crois" pas, seconde partie :

En effet, pour résumer, et avant d'aborder ce que j'aimerai y rajouter, voici que j'ai retiré de mes décennies d'études sur le phénomène religieux :

Un, théologiquement parlant, il est maintenant avéré que nombre des préceptes sur lesquels s'appuient la Religion, sont confus, contradictoires, volontairement obscurs – et donc sujets à interprétation. Ils datent de plusieurs milliers d'années, en des temps où les dogmes n'étaient transmis que par voie orale. De ce fait, ils étaient modelé, transformés, manipulés, au gré des circonstances, de la population, etc. auxquels ils étaient enseignés. Lorsqu'ils ont été mis par écrits, leurs textes ont été choisis au détriment d'autres, qui ne correspondaient pas aux valeurs des Docteurs de la Foi qui les ont érigés en credo théologiques. Ces mêmes credos brandis aujourd'hui comme des vérités absolus, indéracinables, immuables.

Par ailleurs, il faut savoir que beaucoup d'entre eux sont issus de légendes et de mythes antérieurs à eux – le Déluge, la Création du Monde, l'imperfectibilité de l'Homme, l'Apocalypse, etc. Beaucoup ont des origines mésopotamiennes, sumériennes, égyptiennes, ou autres. Puisque c'est dans cette région du monde que nos trois grandes religions monothéistes sont nées, elles se sont inspirées des traditions et des récits locaux afin de s'ancrer dans la mémoire des gens.

D'autres apports s'y sont ensuite greffés à partir du moment où elles ont étendu leur influence dans toutes les directions. On y retrouve parfois des traces d'éléments celtes, nordiques, hindous, etc.

Je sais que beaucoup de Croyants prêts à chèrement défendre leurs positions vont crier à l'hérésie en lisant ceci. Je ne suis pas là pour les convaincre.

De toute manière, un Croyant, par définition, CROIT. Il ne peut remettre en cause sa foi et les fondements qui ont bâti celle-ci. Parce que s'il commençait à douter, cette CROYANCE qui gouverne sa vie s'effondrerait, et il se retrouverait seul, perdu, abandonné. Toutes les valeurs auxquelles il s'accroche de toutes ses forces pour donner un sens à son existence, disparaîtraient. Pire encore, son espérance en un avenir meilleur, dans ce monde ou dans l'autre, seraient remises en question. Et pour un fervent croyant, c'est quelque chose d'insupportable, d'intolérable.

Quand on y réfléchit un peu, d'ailleurs, c'est pour cela que lorsqu'un athée comme moi « s'attaque » aux racines de leur foi, ils se révèlent si haineux, si violents dans leurs propos, si prosélytes – à leurs yeux, il est vital de détruire dans l’œuf ceux qui osent tenter de semer le doute dans les esprits. En outre, ils confondent leur foi et leur intégrité personnelle, leur individualité destinée, normalement, à séparer ce en quoi on croit, et ce qui est de la réalité et de la spécificité de l'existence de chacun.

Un autre point important : pour prolonger ce que j'ai évoqué ci-dessus, mon parcours, mes réflexions, mes investigations, m'ont ouvert à un aspect historique non négligeable en matière de Religion.

En effet, le contexte historique dans lequel une Religion naît, grandit, se développe, se répand, est important. Celui-ci est teinté de politique, d'ambitions personnelles ou collectives, d'influences financières, sociales, économiques, marchandes. Les fondateurs, puis leurs successeurs, de ces Religions ont été souvent pris dans cet imbroglio auxquels ils étaient incapables d'échapper. Et pour que leur Religion survive à ses premiers moments, toujours délicats, il a fallu qu'ils les adaptent aux problèmes, aux aspirations, aux jeux de pouvoirs, qui étaient en vigueur à l'époque.

Je pourrais citer de nombreux exemples qui vont dans ce sens, mais je préfère renvoyer le lecteur ou la lectrice vers d'autres de mes textes où j'aborde cet aspect des choses plus longuement.

A suivre...