Brèves Philosophiques, pages 49 à 51 ; Qu'est-ce-que la Vérité, seconde partie :

Je ne me fais aucune illusion : je suis conscient qu'une fois encore, s’élèvera une armée de boucliers en affirmant cela. Certains jureront que la vérité inscrite dans leurs livres saints prouve que ce n'est pas le cas. Ils allégueront que les mots qui y sont proférés sont issus de la bouche même de leur Prophète (Coran), du Fils de Dieu (Bible), ou des Patriarches (Torah). Ils n'auront de cesse de prouver et d'insister, en toute bonne foi, et avec sincérité, que je suis dans l'erreur. Je n'en serai pas surpris, ni outragé. Cela ne me fait pas peur, car je connais leurs arguments sur le bout des doigts. Ils sont toujours les mêmes, et tous résultant de passages de leurs livres saints. Ce qui, pour moi, ne corrobora pas leur vision de leur vérité. Au contraire, ils démontreront de cette manière à quel point ils n'ont aucune autre référence que leur religion sur laquelle s'appuyer. Aucune preuve scientifique ou matérielle, aucune trace historique, etc. ne viennent les étayer.

Cependant, Mahomet a effectivement existé, et son parcours personnel est connu. De là à croire qu'il a été pénétré de la parole d'Allah, il y a un pas que je ne franchirai pas. Quant à Jésus, Abraham, Moïse, etc, leur existence n'est pure qu'hypothèse. Et même si cela a été le cas, les récits évoquant leur parcours initiatique se réfèrent à des faits et à des périodes historiques indéniables. Mais l'importance de leur influence sur eux est très exagérée.

En partant donc de ce postulat, je cherche à attirer l'attention sur ceci : la perception de ce que nous nommons « la vérité » est très volatile. Elle change en fonction des lieux, des traditions, des sociétés, des modes de pensée, des itinéraires personnels, des origines familiales, de l'éducation, qui sont les nôtres. Je rajouterai par ailleurs, qu'elle change également en fonction de chaque personne. Il y a autant de « vérités » que de personnes parcourant notre planète. Et elles sont tout aussi bien religieuses que philosophiques, traditionnelles que scientifiques, sociétales qu'historiques. La vérité, si elle est censée exister, n'est en aucun cas monolithique, immuable ou définitive. Elle évolue continuellement au fil des ages, au gré des événements, par rapport à sa propre perception de la « Réalité ». Or, comme la réalité est elle-même une notion en permanence remise en question pour des équivalentes à celles précitées, la vérité est elle aussi sujette à interprétation.

Est-ce un bien, est-ce un mal ? C'est un autre débat. En ce qui me concerne, j'estime que c'est un bien parce que, de mon point de vue, les certitudes sont toujours sources de conflit : « J'ai raison, donc tu as tort. Et si tu as tort, il est naturel que tu te soumettes à ce en quoi je crois. ». C'est générateur d'intolérance, de désir d'asservir l'autre à sa volonté ou à ses préceptes. C'est abandonner son libre arbitre au profit de celui qui se proclame détenteur de la vérité. Et, de la plus lointaine Antiquité aux soubresauts de l'actualité la plus récente, les méfaits résultant de cette constante sont innombrables.